Aunque me gusta mucho Linux y el software libre, creo que todos debemos aceptar la realidad.
En esta época ya no importa si sale KDE XP o GNOME Milenium. Cuando Linux tuvo la oportunidad de ganar un poco de mercado en el escritorio, perdió tiempo y esfuerzos duplicando el trabajo ya hecho. Si KDE y GNOME hubiesen trabajado hombro con hombro para dotar a Linux de un entorno de escritorio, seguramente tendríamos una interfaz gráfica de usuario decente. Pero en lugar de eso tenemos dos mediocres intentos que no pueden usarse a menos que se tenga 1Gb de RAM y todo el tiempo del mundo para configurar el protector de pantalla.
Mientras ambos equipos peleaban infantilmente, Microsoft consolidó su posición como líder en el mercado del cómputo de oficina dandole a los usuarios lo que pedían: una interfaz gráfica de usuario intuitiva que les permitiera ser productivos sin tener que memorizar el manual (Tan grande como una bíblia!) de vi o de TeX.
Y no sólo eso, M$ también llevó la facilidad de uso y eficiencia que caracteriza a sus productos a los servidores con el novedoso sistema operativo orientado a internet Windows 2000. Esto tiene como resultado que a medida que las empresas aumentan su productividad y ganancias; UNIX y Linux huyen en desbandada hacia otros mercados.
Cómo es posible que las corporaciones no usen Windows 2000 en lugar de otras soluciones shareware? Cualquier ejecutivo sabe que a la larga lo barato sale caro. Haciendo cuidadosos análisis numerosos estudios han comprobado que el costo total de propiedad es mayor en los sistemas Linux y UNIX debido principalmente a la falta de sistemas de capacitación y certificación estandar para el personal que opera estas plataformas.
Según nos enteramos recientemente, la Universidad Nacional Autónoma de México seguirá la innovadora iniciativa .NET de Microsoft, y después seguirán otras en otros países. Incluso existe la posibilidad que el campo del software de código abierto sea invadido usando projectos semi-libres como caballos de Troya, como es el caso de Mono y DotGNU.
Todo esto manda el mensaje que mientras el software libre tiene su lugar, ciertamente no es en los servidores de producción de corporaciones importantes, y menos en los centros de investigación y aprendizaje, donde se prueban hoy las tecnologías del futuro.
Si Linux y el software libre en general no luchan para democratizar su uso para el grueso de la población, dentro de poco veremos hecha realidad la visión del mundo de la computación que comparten Bill Gate$, Richardo Stalinmal, Steve Yobs, entre otros: A dónde quieres que te de permiso de ir hoy?
Gracias por su atención.
jueves, 6 de septiembre de 2007
Windows vista: un coñazo
Aunque me gusta mucho Microsoft, Windows Vista y el software privativo, creo que todos deberíamos poner los pies en la tierra, y aceptar la
aplastante_realidad.
En esta época da igual si sale Windows Vista Premium o Windows Vista Home, porque mientras ambas variantes (y otras menos populares
como el capado Windows Vista Starter Edition) requieren de hardware que cuesta fortunas, Linux y otros sistemas operativos libres se mantuvieron con requerimientos modestos,
que permiten sacarles provecho incluso en equipos con varios años de antiguedad. Es más incompatible, más costoso y sobre todo mucho más lento.
La realidad es que Windows Vista tiene poco que ofrecer al usuario promedio. El mismo usuario que observa sorprendido cómo su recién instalado Vista se arrastra en un ordenador donde
Windows XP se ejecutaba con normalidad. También soportará la frustración al saber por las malas que mucho software que usaba anteriormente ahora es incompatible con esta
versión. Microsoft lo ha vuelto a hacer: (intentar) vendernos el mismo producto mediocre una y otra vez.
Claaaro, entonces le sugieren a este pobre usuario que compra al menos un gigabyte de RAM, o que directamente tire su ordenador a la basura, y adquiera uno nuevo. ¿ Cuántos volvieron a
XP luego de eso ? ¿ Cuántos se decidieron a darle una mirada a Linux ? Muchos, muchísimos más de lo que imaginamos, me arriesgaría a afirmar.
Explíquenle al usuario porqué no podrá ver muchos archivos multimeda por culpa de las absurdas características de DRM que incorpora esta versión. También díganle que
en su Starter Edition (que le trajo su ordenador nuevo comprado en cadenas como Wall Mart) no puede tener más de tres ventanas abiertas, o una resolución mayor que
800 por 600, entre muchas otras limitaciones totalmente artificiales. Un coñazo, vamos.
Mientras Microsoft se jactaba de la nueva facilidad de uso y los vistosos efectos de escritorio de esta versión, Linux incorporaba de serie manejadores de ventanas como
Beryl o Compiz, que sin dudas dejan a Vista (e incluso al Exposé se MacOsX) aplastado como una cucaracha.
La prueba del fracaso de Windows Vista se ve cuando los fabricantes de ordenadores líderes en el mercado como Dell o HP vuelven a ofrecer Windows XP o sacan a la venta
equipos con Linux preinstalado. O las incontables corporaciones que adquieren equipos con Vista preinstalado y lo primero que hacen al sacarlos de la caja es cambiarles
el sistema operativo por uno más usable. Es solo cuestión de tiempo para que Linux o los BSD sean ofrecidos como una alternativa de lo más usual en todas las casas de
ordenadores.
Sigan defendiendo a Vista. Sigan defendiendo a un sistema operativo que se ofrece como "nuevo y mejorado" y la mayor novedad son los requerimientos exagerados de
hardware que se necesitan para hacerlo funcionar a una velocidad medianamente decente. Sigan queriéndonos vender un producto que no aporta prácticamente nada nuevo
y que por sí solo no cuenta con ninguna herramienta de productividad (mientras que cualquier distribución de Linux o BSD viene repleta de software) , y para peor, es
incompatible con mucho hardware/software existente. Sigan queriéndonos hacer creer que el DRM es lo más normal del mundo, intentando perpetuar una industria a la que se le pasó el arroz.
¿ Y tú ? ¿ Hasta dónde quieres que te dejen llegar hoy ?
Gracias por su atención.
aplastante_realidad.
En esta época da igual si sale Windows Vista Premium o Windows Vista Home, porque mientras ambas variantes (y otras menos populares
como el capado Windows Vista Starter Edition) requieren de hardware que cuesta fortunas, Linux y otros sistemas operativos libres se mantuvieron con requerimientos modestos,
que permiten sacarles provecho incluso en equipos con varios años de antiguedad. Es más incompatible, más costoso y sobre todo mucho más lento.
La realidad es que Windows Vista tiene poco que ofrecer al usuario promedio. El mismo usuario que observa sorprendido cómo su recién instalado Vista se arrastra en un ordenador donde
Windows XP se ejecutaba con normalidad. También soportará la frustración al saber por las malas que mucho software que usaba anteriormente ahora es incompatible con esta
versión. Microsoft lo ha vuelto a hacer: (intentar) vendernos el mismo producto mediocre una y otra vez.
Claaaro, entonces le sugieren a este pobre usuario que compra al menos un gigabyte de RAM, o que directamente tire su ordenador a la basura, y adquiera uno nuevo. ¿ Cuántos volvieron a
XP luego de eso ? ¿ Cuántos se decidieron a darle una mirada a Linux ? Muchos, muchísimos más de lo que imaginamos, me arriesgaría a afirmar.
Explíquenle al usuario porqué no podrá ver muchos archivos multimeda por culpa de las absurdas características de DRM que incorpora esta versión. También díganle que
en su Starter Edition (que le trajo su ordenador nuevo comprado en cadenas como Wall Mart) no puede tener más de tres ventanas abiertas, o una resolución mayor que
800 por 600, entre muchas otras limitaciones totalmente artificiales. Un coñazo, vamos.
Mientras Microsoft se jactaba de la nueva facilidad de uso y los vistosos efectos de escritorio de esta versión, Linux incorporaba de serie manejadores de ventanas como
Beryl o Compiz, que sin dudas dejan a Vista (e incluso al Exposé se MacOsX) aplastado como una cucaracha.
La prueba del fracaso de Windows Vista se ve cuando los fabricantes de ordenadores líderes en el mercado como Dell o HP vuelven a ofrecer Windows XP o sacan a la venta
equipos con Linux preinstalado. O las incontables corporaciones que adquieren equipos con Vista preinstalado y lo primero que hacen al sacarlos de la caja es cambiarles
el sistema operativo por uno más usable. Es solo cuestión de tiempo para que Linux o los BSD sean ofrecidos como una alternativa de lo más usual en todas las casas de
ordenadores.
Sigan defendiendo a Vista. Sigan defendiendo a un sistema operativo que se ofrece como "nuevo y mejorado" y la mayor novedad son los requerimientos exagerados de
hardware que se necesitan para hacerlo funcionar a una velocidad medianamente decente. Sigan queriéndonos vender un producto que no aporta prácticamente nada nuevo
y que por sí solo no cuenta con ninguna herramienta de productividad (mientras que cualquier distribución de Linux o BSD viene repleta de software) , y para peor, es
incompatible con mucho hardware/software existente. Sigan queriéndonos hacer creer que el DRM es lo más normal del mundo, intentando perpetuar una industria a la que se le pasó el arroz.
¿ Y tú ? ¿ Hasta dónde quieres que te dejen llegar hoy ?
Gracias por su atención.
martes, 4 de septiembre de 2007
Windows Vista y la dura realidad
Aunque me guste mucho Windows Vista y el software de Microsoft tenemos que admitir la cruda realidad.
En estos tiempos da igual si sale el Windows Vista 2000 o el Windows XP NT por que ninguno de ellos puede funcionar en un PC de bajo coste, el Vista de hecho no es capaz de funcionar decentemente nisiquiera en uno de gama alta.
Asi que mientras Microsoft intentaba revolucionar el mercado con software obsoleto que necesita hardware futurista para funcionar, Linux se mantuvo eficiente y sencillo para funcionar en todo tipo de dispositivos desde telefonos moviles, hasta supercomputades.
En estos tiempos da igual si sale el Windows Vista 2000 o el Windows XP NT por que ninguno de ellos puede funcionar en un PC de bajo coste, el Vista de hecho no es capaz de funcionar decentemente nisiquiera en uno de gama alta.
Asi que mientras Microsoft intentaba revolucionar el mercado con software obsoleto que necesita hardware futurista para funcionar, Linux se mantuvo eficiente y sencillo para funcionar en todo tipo de dispositivos desde telefonos moviles, hasta supercomputades.
Milanesas y software privativo
Aunque me guste mucho Windows y el software propietario, creo que todos tenemos que aceptar la durísima verdad: En esta época da igual si sale Windows 98, XP o Vista.
Cuando Windows tuvo la oportunidad de frenar un poco el empuje de los sistemas GNU/Linux, perdió tiempo, esfuerzos y recursos en juicios interminables y en guerras y sobornos para implantar las patentes de software. Si Microsoft hubiese trabajado para mejorar sus productos y dotar a Windows de varios entornos de escritorio para que el sistema se adaptara a los gustos del usuario, seguramente ahora tendríamos varias interfaces gráficas de usuario decentes. Pero, en lugar de eso, tenemos una interfaz mediocre que no puede usarse a menos que se tenga 2Gb de RAM y todo el tiempo del mundo para configurar el protector de pantalla.
Mientras nuevas guerras judiciales se abrían infantilmente, GNU/Linux se afianzó como líder indiscutible en el mercado del cómputo de servidores y comenzó su expansión por las administraciones poco a poco dándoles lo pedían: un sistema libre en todos los sentidos, sin costosas licencias que pagar y sin la sumisión a ninguna compañía multinacional extranjera.
Y no sólo eso, GNU/Linux también llevo la facilidad de uso y eficiencia que caracteriza a sus productos a los entornos Gnome y KDE. Esto tiene como resultado que a medida que las empresas aumentan su productividad y ganancias, UNIX y GNU/Linux siguen consiguiendo nuevas conversiones.
En el ámbito del desarrollo de software, la abstracción para_todo con sistemas Microsoft ha hecho que los desarrolladores de estos sistemas se estanquen, al no poder innovar en absoluto. Y la consecuencia de esto ha sido la tremenda evolución frente a Microsoft que han experimentado los sistemas de tipo UNIX, gracias por supuesto a la comunidad de desarrolladores de Software Libre. Nadie tiene por qué pagar royalties absurdos para desarrollar en GNU/Linux o en los núcleos BSD, de la misma forma que nadie tiene que depender de capas de abstracción totalmente propietarias que vuelven a los programadores vagos y acomodados a lo que una empresa en particular quiera que hagan. Por otro lado, en este mismo aspecto, el del desarrollo de software, es evidente la cantidad de nuevas y revolucionarias aplicaciones y el potencial que estas ofrecen frente a costosísimas soluciones de código cerrado. Estoy hablando, por ejemplo, de Blender, programa de diseño en 3D que ya ha sido adoptado por importantes empresas de animación.
¿Cómo es posible que las empresas no usen GNU/Linux en lugar de los distintos Windows? Cualquier ejecutivo sabe que a la larga el abaratamiento de costes beneficia a la empresa. Por ello es sólo cuestión de tiempo que la mayoría de multinacionales y grandes empresas opten por soluciones de código abierto para la totalidad de sus sistemas informáticos, de la misma manera que hace años optaron por estas soluciones para la parte de servidores. Citröen es un buen ejemplo de ello, y sólo hace falta utilizar el Netcraft (www.netcraft.com) para confirmar cómo importantes empresas como Airbus, Kuka o BMW utilizan sistemas GNU/Linux en sus servidores.
Las enormes migraciones de Administraciones como la de Extremadura, Gobierno de Sudáfrica, Ayuntamiento de Múnich, etcétera, son sólo unas más de las que llegarán con el tiempo y de las que ya están en marcha. Todo esto manda el mensaje que mientras el software libre sigue creciendo, Windows y el software propietario se ve abocado a largo plazo a cambios drásticos en sus políticas de empresa si quiere sobrevivir.
Con el hardware pasa exactamente lo mismo: los fabricantes se dan cuenta de lo absurdo que es producir controladores para un único sistema operativo, habida cuenta de que ya no estamos en 1995 y el número de usuarios de Windows cada vez va más en declive frente al de sistemas de tipo UNIX como Solaris, MacOSX o GNU/Linux. Es por ello que cada vez resulta más fácil encontrar hardware de especificaciones abiertas o, como mínimo, con unos controladores para UNIX desarrollados por el fabricante que simplemente con ejecutarlos ofrecen al usuario toda la potencia de su nuevo dispositivo, y en la mayoria de los casos mucha más que en Windows, como sucede con las tarjetas gráficas nVidia, por ejemplo. De esta manera, al darse cuenta los fabricantes del potencial de mercado que les ofrecen los sistemas operativos de código abierto queda desmantelado totalmente el manido argumento de "en Linux no funciona nada" al que tan acostumbrados nos tienen los comerciales de Microsoft Ibérica.
El usuario final, el empresario, la Administración, las universidades... no quieren tener que estar pagando costosas licencias cada X años por un sistema operativo que en breve queda obsoleto. No quieren tener un software que les haga dependientes de los caprichos de una multinacional. No quieren tener que cambiar sus equipos informáticos cada vez que un nuevo Windows sale a la venta porque no puede moverlo y es obligatorio actualizarse si se desea soporte. No quieren tener que pagar una millonada por una nueva versión de Office porque los formatos de la anterior ya no están soportados y la licencia de uso caduca. No quieren tener que pagar más y más licencias por un sistema operativo totalmente basico que ni siquiera incluye un manejador de archivos comprimidos o un triste compilador, sabiendo que cualquier distribución de GNU/Linux ofrece todo un sistema operativo completo más infinidad de aplicaciones tan buena o mejores que las alternativas propietarias para Windows como la patética suite de grabación de CD/DVD Nero o el penoso manejador de comprimidos WinZip.
La batalla por el escritorio está totalmente perdida. Porque nunca existió como tal. El oscurantismo y la cerrazón de Microsoft le hizo estancarse en un escritorio obsoleto y lineal, mientras los sistemas UNIX, gracias al apoyo invalorable de la comunidad del Software Libre empezaban a contar con maravillas como KDE, XFCE o GNOME, que ya en sus primeras versiones eran mucho más manejables e intuitivos que la triste interfaz de Windows-95. Todo ello nos lleva hasta el día de hoy cuando asistimos al espaldarazo que se ha dado Windows Vista con su "nueva" interfaz, que no es sino una burda copia de widgets que ya existían hace unos 5 años en GNOME (Gdesklets) y KDE (Karamba-Superkaramba) y una suerte de accesorios infumables que para más INRI hacen de Vista el sistema más lento del mercado y que más requisitos necesita para ser ejecutado hoy por hoy, confundiendo de paso al usuario acostumbrado por vicio a sistemas como Windows 2000 - XP, que venían arrastrando la misma interfaz desde 1995. Todo ello mientras en los escritorios UNIX contamos con pequeñas maravillas como Beryl y Compiz, que además baten al escritorio de windows en cuestión de requerimientos de recursos, haciendo posible que una máquina de 5 años de antigüedad (P4 - 256 MB de RAM) pueda contar con avanzados escritorios con todas las comodidades y con multitud de efectos que en Windows serían impensables.
Sigan defendiendo a los
¿Y a tí? ¿Hasta dónde te van a dejar ir hoy?
Gracias por su atención.
lunes, 3 de septiembre de 2007
La SGAE y las milanesas
Aunque me gusta mucho la SGAE y las discográficas, creo que todos tenemos que aceptar la durísima realidad. En estos tiempos ya no importa si sale un cd de Ramoncin o de Bisbal, porque mientras ambos payasos (y otros con menos peso como Bustamante) se preocupaban en estafar a los consumidores con un precio totalmente desorbitado y muchas canciones basura, otros consolidaban su posición como cantantes, primero en internet y posteriormente en sus conciertos.
La milanesa de Apple
Aunque me gusta mucho Apple y el software para pijos, creo que todos tenemos que aceptar la aplastante realidad.
En estos tiempos ya no importa si sale el MacOS Iguana o el Ipod nanomilímetro, porque mientras ambos productos (y otros con menos ventas como el Mac Cube) se preocupaban en deslumbrar a sus usuarios con pijadas, Apple consolidaba su posición como líder en el campo de los sistemas con DRM y privación de libertades, primero con el iTunes (que ostenta un 90 % de la venta de música online en EEUU) y posteriormente con su avanzado sucesor, el recién salido iPhone, que no deja a lo s usuarios ni siquiera instalar apicaciones en Java, con la burda excusa de que puede derribar la red de Cingular (como si los miles de millones de teléfonos con Java, que se bajan politonos, chorritonos y putitonos, afectaran a las redes de telefonía móvil).
La realidad es que Apple tiene poco para ofrecer al usuario inteligente. El usuario inteligente se ve desconcertado por la imposibilidad de grabar un simple mp3 desde su iTunes a un reproductor que no sea Ipod. Sino que le pregunten a mucha gente cómo hizo para grabar un mp3 hacia un reproductor no soportado: grabándolo primero a un CD, y luego rippeando a un formato libre, como ser OGG. Eso sí que es listo!
Claaaro...entonces lo que le sugerimos a este usuario inteligente es que se gaste una pasta enorme en el último Ipod, el cual encima hay que cambiar una vez al año para ser Cool (por recomendación de Steve Jobs), y el cual no se puede utilizar decentemente con firmwares libres, como RockBox, a causa del DRM.
¿ Cuántos logran hacer esto ? Sólo Derek Zoolander es tan fiel a una marca. Nos empecinamos en que ESO es lo normal...nada más lejos de la realidad.
Exlíquenle al usuario porqué su MacBook en color negro es 200 euros más caro que el mismo en color blanco, por qué tiene soporte para Windows con Bootcamp y no para Linux, por qué el Mac OsX sigue robando desde hace 6 años con el Exposé y se siguen ufanando de ello, por qué tiene que pagar 130 euros por cada actualización de seguridad (aunque los llamen *nueva versión* no son más que actualizaciones), y un largo etcétera.
¿ Y los desarrolladores ? Seguro que volverán para siempre a Linux, porque no hay cristo que pueda soportar desarrollar para una plataforma que amenaza con patentes tan absurdas como los 'spring folders', que tuvieron que sacarlas de Gnome.
Por cada aplicación de MacOS tenemos 5000 de Linux. Y claro, en los pocos que funcionan en MacOS (sacando las infectadas de DRM)....oh sorpresa...también funcionan en Linux, porque resulta que son aplicaciones libres.
La prueba del fracaso del Apple también se ve en el mundo de los windoseros, ya sea en áreas como pringaos que bajan crackz del amule (no existe nada similar, porque no hay apps para crackear), funcionarios ('es como el guindos, pero peor'), padres en reyes ('1500 euros por un ordenador que no tiene juegos? tu pu** madre'), y un largo etcétera.
Si MacOX es la polla...¿por qué no funciona en otro ordenador que no sea vendido por Apple? No puede ser que para hacer funcionar MacOS X en un clónico haya que bajarse del amule una versión patcheada por algún juaquer de nick moo, cow, o lo que fuere. ¿Quién instala eso con confianza en su ordenador? Y encima, cuando instala, la mitad de los dispositivos no funcionan (a menos que sean dispositivos con luces de neón de diseño kinki aprobados por Apple).
La batalla por "el usuario más gilipollas" está perdida para Linux, porque los usuarios de Apple llevan mucha ventaja, y encima parece que entrenan.
Se ríen de que los usuarios de Linux vamos a una conferencia a escuchar a Stallman, pero ellos van a una Keynote a escuchar a Steve Jobs vendiéndole productos, y gritan, se pelean por comprar, y hasta son capaces de pagar una millonada por un ratón de 3 botones como si fuera novedoso (lo cual hasta es mas cómico, teniendo en cuenta que su experiencia de usuario es una mierda debido al ratón de un solo botón que les vendió la misma Apple).
Sigan defendiendo a la manzana. Sigan defendiendo a Safari como si fuera el único navegador compatible con los estándares mientras leen el periódico impreso porque no pueden entrar ni al 20minutos. Sigan pensando que la gente los mira con envidia cuando los ven en la calle con sus Ipods. En realidad esa gente piensa que son unos gilipollas. Sigan defenestrando a Windows para luego salir corriendo a comprar BootCamp + una licencia de Windows. Sigan defenestrando a la plataforma Intel para luego comerse sus palabras. Sigan atacando al software libre mientras se aprovechan de él para hacer lo único decente de sus productos. Sigan así.
¿ Y tú ? ¿ Has comprado en iTunes hoy ?
Gracias por su atención.
En estos tiempos ya no importa si sale el MacOS Iguana o el Ipod nanomilímetro, porque mientras ambos productos (y otros con menos ventas como el Mac Cube) se preocupaban en deslumbrar a sus usuarios con pijadas, Apple consolidaba su posición como líder en el campo de los sistemas con DRM y privación de libertades, primero con el iTunes (que ostenta un 90 % de la venta de música online en EEUU) y posteriormente con su avanzado sucesor, el recién salido iPhone, que no deja a lo s usuarios ni siquiera instalar apicaciones en Java, con la burda excusa de que puede derribar la red de Cingular (como si los miles de millones de teléfonos con Java, que se bajan politonos, chorritonos y putitonos, afectaran a las redes de telefonía móvil).
La realidad es que Apple tiene poco para ofrecer al usuario inteligente. El usuario inteligente se ve desconcertado por la imposibilidad de grabar un simple mp3 desde su iTunes a un reproductor que no sea Ipod. Sino que le pregunten a mucha gente cómo hizo para grabar un mp3 hacia un reproductor no soportado: grabándolo primero a un CD, y luego rippeando a un formato libre, como ser OGG. Eso sí que es listo!
Claaaro...entonces lo que le sugerimos a este usuario inteligente es que se gaste una pasta enorme en el último Ipod, el cual encima hay que cambiar una vez al año para ser Cool (por recomendación de Steve Jobs), y el cual no se puede utilizar decentemente con firmwares libres, como RockBox, a causa del DRM.
¿ Cuántos logran hacer esto ? Sólo Derek Zoolander es tan fiel a una marca. Nos empecinamos en que ESO es lo normal...nada más lejos de la realidad.
Exlíquenle al usuario porqué su MacBook en color negro es 200 euros más caro que el mismo en color blanco, por qué tiene soporte para Windows con Bootcamp y no para Linux, por qué el Mac OsX sigue robando desde hace 6 años con el Exposé y se siguen ufanando de ello, por qué tiene que pagar 130 euros por cada actualización de seguridad (aunque los llamen *nueva versión* no son más que actualizaciones), y un largo etcétera.
¿ Y los desarrolladores ? Seguro que volverán para siempre a Linux, porque no hay cristo que pueda soportar desarrollar para una plataforma que amenaza con patentes tan absurdas como los 'spring folders', que tuvieron que sacarlas de Gnome.
Por cada aplicación de MacOS tenemos 5000 de Linux. Y claro, en los pocos que funcionan en MacOS (sacando las infectadas de DRM)....oh sorpresa...también funcionan en Linux, porque resulta que son aplicaciones libres.
La prueba del fracaso del Apple también se ve en el mundo de los windoseros, ya sea en áreas como pringaos que bajan crackz del amule (no existe nada similar, porque no hay apps para crackear), funcionarios ('es como el guindos, pero peor'), padres en reyes ('1500 euros por un ordenador que no tiene juegos? tu pu** madre'), y un largo etcétera.
Si MacOX es la polla...¿por qué no funciona en otro ordenador que no sea vendido por Apple? No puede ser que para hacer funcionar MacOS X en un clónico haya que bajarse del amule una versión patcheada por algún juaquer de nick moo, cow, o lo que fuere. ¿Quién instala eso con confianza en su ordenador? Y encima, cuando instala, la mitad de los dispositivos no funcionan (a menos que sean dispositivos con luces de neón de diseño kinki aprobados por Apple).
La batalla por "el usuario más gilipollas" está perdida para Linux, porque los usuarios de Apple llevan mucha ventaja, y encima parece que entrenan.
Se ríen de que los usuarios de Linux vamos a una conferencia a escuchar a Stallman, pero ellos van a una Keynote a escuchar a Steve Jobs vendiéndole productos, y gritan, se pelean por comprar, y hasta son capaces de pagar una millonada por un ratón de 3 botones como si fuera novedoso (lo cual hasta es mas cómico, teniendo en cuenta que su experiencia de usuario es una mierda debido al ratón de un solo botón que les vendió la misma Apple).
Sigan defendiendo a la manzana. Sigan defendiendo a Safari como si fuera el único navegador compatible con los estándares mientras leen el periódico impreso porque no pueden entrar ni al 20minutos. Sigan pensando que la gente los mira con envidia cuando los ven en la calle con sus Ipods. En realidad esa gente piensa que son unos gilipollas. Sigan defenestrando a Windows para luego salir corriendo a comprar BootCamp + una licencia de Windows. Sigan defenestrando a la plataforma Intel para luego comerse sus palabras. Sigan atacando al software libre mientras se aprovechan de él para hacer lo único decente de sus productos. Sigan así.
¿ Y tú ? ¿ Has comprado en iTunes hoy ?
Gracias por su atención.
Para los usuarios de Linux
Aunque me gusta mucho Linux y el software libre, creo que todos tenemos que aceptar la aplastante_realidad.
En estos tiempos ya no importa si sale el KDE 2007 o el Gnome Vista, porque mientras ambos entornos (y otros con menos peso como Icewm) se preocupaban en confundir al usuario con un aspecto totalmente diferente, Microsoft consolidaba su posición como líder en el campo de los sistemas operativos de escritorio, primero con el sistema operativo Windows XP (que ostenta un 91 % de uso en el mercado corporativo y casi un 100 % en los hogares) y postreriormente con su avanzado sucesor, el recién salido Windows Vista, que brinda a los usuarios una nueva forma de interactuar con su PC. Es más rápido, más amigable,y sobre todo más seguro.
La realidad es que Linux tiene poco para ofrecer al usuario novato. El mismo novato que se ve desconcertado por la imposibilidad de hacer un simple copiar-pegar entre aplicaciones QT y GTK. Sino que le pregunten a mucha gente cómo hizo para instalar un software que NO tiene paquetes para su distribucción (porque cada una tiene su propio sistema de empaquetado, totalmente incompatible con las demás y que requiere el uso de complicados comandos). Aún los paquetes del mismo formato como RPM, no pueden instalarse por igual en Mandriva o
Suse.
Claaaro...entonces lo que le sugerimos a este usuario (que recién está empezando) es que se descargue los fuentes, entre a la consola, las descomprima y las compile.
¿ Cuántos lograron hacer esto ? Uno de cada un millón, me arriesgaría a decir. Nos empecinamos en que ESO es lo normal...nada más lejos de la realidad.
Exlíquenle al usuario porqué su Ubuntu, Kubuntu o Fedora no puede ver muchas páginas web:
hay que estar bajando el plugin de Flash y Java, para luego instalarlos con complicados comandos. También háganle saber que "de serie" no podrá escuchar sus archivos MP3, WMA y WMV. Díganle al flamante comprador de un poderoso AMD64 cómo hacer para ver sitios con Flash desde Firefox. Un coñazo, vamos.
¿ Y los gamers ? Seguro que volverán para siempre a Windows, porque no hay cristo que pueda hacer funcionar la aceleración de las más modernas tarjetas gráficas (además los drivers no vienen "de serie" en las distribuciones...por esa mania de la libertad). Que si, que no, que se congela, que la lentitud, ....y que juegos hay muy pocos. Por cada juego de Linux tenemos 5000 de windows. Y claro, en los pocos que funcionan en linux....oh sorpresa...en el CD están los binarios de Windows olamente, y los de Linux deben bajarse por separado desde un sitio web. Al final se opta sabiamente por volver a lo seguro, o sea al sistema operativo más usado en el hogar (ya sabemos cuál es).
La prueba del fracaso del software libre también se ve en el mundo de los profesionales, ya sea en áreas como diseño electrónico (no existe nada similar a Protel), arquitectura (el CAD estándar -ya sabemos cuál es- solo funciona en Windows), diseño web (¿ alguna herramienta similar a Fireworks o Dreamweaver ? -y no, no me vengan con el NVU, que además de estar lleno de bugs, no tiene ni el 5 % de las prestaciones de Dreamweaver. Tampoco con Bluefish o similares...nadie en su sano juicio encararía un proyecto muy complejo con esas herramientas tan primitivas. ¿ Composición de páginas ? Scribus es un buen intento (muy verde) pero al lado del software como Quark no le llega ni a la suela de las playeras. ¿ Creación de contenido Flash (un estándar, con 99 % de instalacion en los navegadores) ? Tampoco se puede en Linux.
En el ámbito del desarrollo de software no existe una sola herramienta RAD que esté madura Gambas promete pero está en pañales, Eclipse es un monstruo devorador de RAM (Bendito seas, Java) que sólo puede usarse en un equipo con 1 Gb de memoria, Kylix prometía acercar la potencia de Delphi a Linux, pero fue discontinuado por Borland, ya que la comunidad de desarrolladores no acepta que se tenga que pagar por un software (que bien lo valía) y en cambio prefirió seguir con herramientas que no están a su altura, como Kdevelop.
Y ya que hablamos de herramientas de Borland, no es casualidad que gurús de la programación como Ian Marteens hayan abandonado Delphi y C++ Builder para adoptar el más potente sistema de desarrollo que existe actualmente: Visual Studio .NET de Microsoft.
Ninguna empresa desarrolladora de juegos en su sano juicio crearía juegos libres, porque tienen que comer y no existe un modelo de negocios que sea compatible con el software libre.
Los usuarios de Linux no quieren juegos libres. Quieren jugar a juegos de calidad comercial pero sin soltar un duro.
¿ Gestión administrativo contable ? ¿ En linux ? No hay prácticamente software en esta área.
El empresario o comerciante quiere tener algo estandar, algo que sea amigable y que funcione, algo que esté maduro. No quiere tener que estar lidiando con algo que no es lo suyo,teniendo que estar compilando desde las fuentes para al final (si es que lo logra) tener una aplicación a medio terminar.
Si Linux es gratis/libre...¿ porqué los fabricantes de ordenadores "de marca" no lo incluyen de serie (un 1 % lo hace..) ? ¿ o al menos en forma de arranque dual ? Otros, en cambio, optan por cargarle Freedos.
La batalla por el escritorio está perdida. Porque nunca existió como tal. Linux con su desarrollo caótico y horizontal (en vez de potenciar las aplicaciones existentes o crear nuevas para suplir las tantas carencias que existen, tenemos mil clones de cada una pero la mayoría sin terminar o que directamente son de risa) se cavó la tumba. El usuario no quiere tener un Master en informática: Quiere insertar el CD del juego, dar un par de clics y tener todo instalado y funcionando. No quiere quebraderos de cabeza. Quiere entrar a las páginas xxx y que los vídeos se vean correctamente. Quiere instalar su webcam sin tener que estar recompilando el Kernel.
Sigan defendiendo a la consola. Sigan defendiendo a Latex como si fuera algo que una secretaria o un abogado tengan que usar con la misma facilidad que OpenOffice. Sigan defendiendo a VI como la mejor herramienta de desarrollo y para sitios web. Sigan empecinados en que alguien se acerque a linux y empiece con Gentoo o Debian, pasándose días enteros para tener que configurar un simple módem USB para ADSL. Sigan despotricando contra distribuciones como Suse o Mandriva por cometer el pecado de ser amigables. Sigan así y quedarán solamente tres frikis, mientras el mundo sigue girando y adoptando lo que hoy por hoy está maduro y funciona: Windows.
¿ Y tú ? ¿ Hasta dónde quieres llegar hoy ?
Gracias por su atención.
En estos tiempos ya no importa si sale el KDE 2007 o el Gnome Vista, porque mientras ambos entornos (y otros con menos peso como Icewm) se preocupaban en confundir al usuario con un aspecto totalmente diferente, Microsoft consolidaba su posición como líder en el campo de los sistemas operativos de escritorio, primero con el sistema operativo Windows XP (que ostenta un 91 % de uso en el mercado corporativo y casi un 100 % en los hogares) y postreriormente con su avanzado sucesor, el recién salido Windows Vista, que brinda a los usuarios una nueva forma de interactuar con su PC. Es más rápido, más amigable,y sobre todo más seguro.La realidad es que Linux tiene poco para ofrecer al usuario novato. El mismo novato que se ve desconcertado por la imposibilidad de hacer un simple copiar-pegar entre aplicaciones QT y GTK. Sino que le pregunten a mucha gente cómo hizo para instalar un software que NO tiene paquetes para su distribucción (porque cada una tiene su propio sistema de empaquetado, totalmente incompatible con las demás y que requiere el uso de complicados comandos). Aún los paquetes del mismo formato como RPM, no pueden instalarse por igual en Mandriva o
Suse.
Claaaro...entonces lo que le sugerimos a este usuario (que recién está empezando) es que se descargue los fuentes, entre a la consola, las descomprima y las compile.
¿ Cuántos lograron hacer esto ? Uno de cada un millón, me arriesgaría a decir. Nos empecinamos en que ESO es lo normal...nada más lejos de la realidad.
Exlíquenle al usuario porqué su Ubuntu, Kubuntu o Fedora no puede ver muchas páginas web:
hay que estar bajando el plugin de Flash y Java, para luego instalarlos con complicados comandos. También háganle saber que "de serie" no podrá escuchar sus archivos MP3, WMA y WMV. Díganle al flamante comprador de un poderoso AMD64 cómo hacer para ver sitios con Flash desde Firefox. Un coñazo, vamos.
¿ Y los gamers ? Seguro que volverán para siempre a Windows, porque no hay cristo que pueda hacer funcionar la aceleración de las más modernas tarjetas gráficas (además los drivers no vienen "de serie" en las distribuciones...por esa mania de la libertad). Que si, que no, que se congela, que la lentitud,
La prueba del fracaso del software libre también se ve en el mundo de los profesionales, ya sea en áreas como diseño electrónico (no existe nada similar a Protel), arquitectura (el CAD estándar -ya sabemos cuál es- solo funciona en Windows), diseño web (¿ alguna herramienta similar a Fireworks o Dreamweaver ? -y no, no me vengan con el NVU, que además de estar lleno de bugs, no tiene ni el 5 % de las prestaciones de Dreamweaver. Tampoco con Bluefish o similares...nadie en su sano juicio encararía un proyecto muy complejo con esas herramientas tan primitivas. ¿ Composición de páginas ? Scribus es un buen intento (muy verde) pero al lado del software como Quark no le llega ni a la suela de las playeras. ¿ Creación de contenido Flash (un estándar, con 99 % de instalacion en los navegadores) ? Tampoco se puede en Linux.
En el ámbito del desarrollo de software no existe una sola herramienta RAD que esté madura Gambas promete pero está en pañales, Eclipse es un monstruo devorador de RAM (Bendito seas, Java) que sólo puede usarse en un equipo con 1 Gb de memoria, Kylix prometía acercar la potencia de Delphi a Linux, pero fue discontinuado por Borland, ya que la comunidad de desarrolladores no acepta que se tenga que pagar por un software (que bien lo valía) y en cambio prefirió seguir con herramientas que no están a su altura, como Kdevelop.
Y ya que hablamos de herramientas de Borland, no es casualidad que gurús de la programación como Ian Marteens hayan abandonado Delphi y C++ Builder para adoptar el más potente sistema de desarrollo que existe actualmente: Visual Studio
Ninguna empresa desarrolladora de juegos en su sano juicio crearía juegos libres, porque tienen que comer y no existe un modelo de negocios que sea compatible con el software libre.
Los usuarios de Linux no quieren juegos libres. Quieren jugar a juegos de calidad comercial pero sin soltar un duro.
¿ Gestión administrativo contable ? ¿ En linux ? No hay prácticamente software en esta área.
El empresario o comerciante quiere tener algo estandar, algo que sea amigable y que funcione, algo que esté maduro. No quiere tener que estar lidiando con algo que no es lo suyo,teniendo que estar compilando desde las fuentes para al final (si es que lo logra) tener una aplicación a medio terminar.
Si Linux es gratis/libre...¿ porqué los fabricantes de ordenadores "de marca" no lo incluyen de serie (un 1 % lo hace..) ? ¿ o al menos en forma de arranque dual ? Otros, en cambio, optan por cargarle Freedos.
La batalla por el escritorio está perdida. Porque nunca existió como tal. Linux con su desarrollo caótico y horizontal (en vez de potenciar las aplicaciones existentes o crear nuevas para suplir las tantas carencias que existen, tenemos mil clones de cada una pero la mayoría sin terminar o que directamente son de risa) se cavó la tumba. El usuario no quiere tener un Master en informática: Quiere insertar el CD del juego, dar un par de clics y tener todo instalado y funcionando. No quiere quebraderos de cabeza. Quiere entrar a las páginas xxx y que los vídeos se vean correctamente. Quiere instalar su webcam sin tener que estar recompilando el Kernel.
Sigan defendiendo a la consola. Sigan defendiendo a Latex como si fuera algo que una secretaria o un abogado tengan que usar con la misma facilidad que OpenOffice. Sigan defendiendo a VI como la mejor herramienta de desarrollo y para sitios web. Sigan empecinados en que alguien se acerque a linux y empiece con Gentoo o Debian, pasándose días enteros para tener que configurar un simple módem USB para ADSL. Sigan despotricando contra distribuciones como Suse o Mandriva por cometer el pecado de ser amigables. Sigan así y quedarán solamente tres frikis, mientras el mundo sigue girando y adoptando lo que hoy por hoy está maduro y funciona: Windows.
¿ Y tú ? ¿ Hasta dónde quieres llegar hoy ?
Gracias por su atención.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)